le 30/12/2004 à 19:10
Le site avec Fire Fox
Je veux bien mais sur PC c'est pas facile 
JuTs
-
SignatureJuTs
-
Site web
-
Nombre de sujets26
-
Nombre de messages150
-
Nombre de commentaires1
-
Nombre de newsAucune
-
Niveau en PHPDébutant
Ses derniers messages sur les forums
le 30/12/2004 à 17:52
Le site avec Fire Fox
Nombres de plantages :
FF : 0; (je l'utilise depuis la version 0.7)
IE : alors là, j'ai pas compté
à part ça :
respect des standard
plus rapide
anti-popup (et ne me dites pas que IE a un anti-popup, c'est le SP2 qui en a un, demandez aux utilisateurs de windows 2000 ce qu'ils en pensent)
peut-être plus lent au démarrage, mais est-ce que IE serait aussi rapide s'il n'avait pas déjà des composant chargés en mémoire parce qu'ils sont utilisé par Windows)
FF Bourré de bugs ? Peut-être mais pas plus que IE. Et le bugs de FF seront certainement plus rapidement résolu que ceux de IE qui a toujours son bug des 3 pixels, qui ne gère pas correctement l'affichage lors de la présance de la propriété float, qui ne gère pas correctement les png, etc.
les extensions : très pratique pour le développement. Personnellement j'ai AutoForm, Javascript Debugger et Web Developer).
FF : 0; (je l'utilise depuis la version 0.7)
IE : alors là, j'ai pas compté
à part ça :
respect des standard
plus rapide
anti-popup (et ne me dites pas que IE a un anti-popup, c'est le SP2 qui en a un, demandez aux utilisateurs de windows 2000 ce qu'ils en pensent)
peut-être plus lent au démarrage, mais est-ce que IE serait aussi rapide s'il n'avait pas déjà des composant chargés en mémoire parce qu'ils sont utilisé par Windows)
FF Bourré de bugs ? Peut-être mais pas plus que IE. Et le bugs de FF seront certainement plus rapidement résolu que ceux de IE qui a toujours son bug des 3 pixels, qui ne gère pas correctement l'affichage lors de la présance de la propriété float, qui ne gère pas correctement les png, etc.
les extensions : très pratique pour le développement. Personnellement j'ai AutoForm, Javascript Debugger et Web Developer).
le 30/12/2004 à 11:46
echo ou print ?
oui mais l'auteur précise que c'est une moyenne :
Une soustraction entre les deux valeurs et une division par le nombre d'itérations permet de déterminer le temps pris pour chaque instruction
Donc le résultat devrais être quasiment le même, c'est pas l'ajout d'un seul caractère qui va changer le résultat d'un facteur 10
Une soustraction entre les deux valeurs et une division par le nombre d'itérations permet de déterminer le temps pris pour chaque instruction
Donc le résultat devrais être quasiment le même, c'est pas l'ajout d'un seul caractère qui va changer le résultat d'un facteur 10
le 29/12/2004 à 20:26
echo ou print ?
Ya pas comme une erreur dans cerains résultats ?
dans la 1e partie de ' vs "
echo 'test test test test'; ==> 0.75 ms
et dans l'étape 3 :
echo 'test test $test test'; ==> 8.22 ms
La chaîne est presque la même et le temps serais presque 10x plus long ?
la première partie est calculé sur 1000 itérations et la trosième 10000. Il a peut être divisé par 1000 dans tous les cas.
dans la 1e partie de ' vs "
echo 'test test test test'; ==> 0.75 ms
et dans l'étape 3 :
echo 'test test $test test'; ==> 8.22 ms
La chaîne est presque la même et le temps serais presque 10x plus long ?
la première partie est calculé sur 1000 itérations et la trosième 10000. Il a peut être divisé par 1000 dans tous les cas.
le 27/12/2004 à 15:59
echo ou print ?
Je l'ai fait mais les résultats sont assez aléatoire, même en faisant un moyenne
le 27/12/2004 à 14:30
que signifie cette erreur
Tu peux mettre du html mais JAMAIS avant un session_start ou header ou envoie de cookie.
Il faut aussi faire attention de ne pas avoir d'espace ou de retour de ligne avant la balise <?php au début de ton fichier
Il faut aussi faire attention de ne pas avoir d'espace ou de retour de ligne avant la balise <?php au début de ton fichier
le 27/12/2004 à 14:28
miniature en noir et blanc
Essaie d'utiliser la fonction imagecreatetruecolor à la place de imagecreate
le 27/12/2004 à 12:55
BETWEEN
En y réfléchissant, je dois pouvoir simplifier en :
SELECT champ_datetime FROM ma_table
WHERE EXTRACT(HOUR FROM champ_datetime) BETWEEN 06 12
SELECT champ_datetime FROM ma_table
WHERE EXTRACT(HOUR FROM champ_datetime) BETWEEN 06 12
le 27/12/2004 à 12:55
BETWEEN
Je ne sais pas mais j'ai trouvé. La solution est d'utiliser la fonction EXTRACT
Ma requête devient donc :
SELECT champ_datetime FROM ma_table
WHERE EXTRACT(HOUR FROM champ_datetime) BETWEEN EXTRACT(HOUR FROM '2005-05-14 06:00:00') AND EXTRACT(HOUR FROM '2005-05-14 12:00:00')
Ma requête devient donc :
SELECT champ_datetime FROM ma_table
WHERE EXTRACT(HOUR FROM champ_datetime) BETWEEN EXTRACT(HOUR FROM '2005-05-14 06:00:00') AND EXTRACT(HOUR FROM '2005-05-14 12:00:00')
le 27/12/2004 à 12:30
echo ou print ?
Votre avis?
Lequel est le plus rapide ?
Selon une recherche de mon ami Google echo es plus rapide. Mais de combien ? Les résultats varie énormément. Toujours d'après les recherches de mon ami Google echo serait de 1 à 150% plus rapide que print.
Sinon, à part pour la rapidité est-ce qu'il y a un autre intérêt à utiliser echo plutôt que print ?
Lequel est le plus rapide ?
Selon une recherche de mon ami Google echo es plus rapide. Mais de combien ? Les résultats varie énormément. Toujours d'après les recherches de mon ami Google echo serait de 1 à 150% plus rapide que print.
Sinon, à part pour la rapidité est-ce qu'il y a un autre intérêt à utiliser echo plutôt que print ?
