<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD XHTML 1.0 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/xhtml1/DTD/xhtml1-transitional.dtd">
<html xmlns="http://www.w3.org/1999/xhtml"xml:lang="fr">
Si ces lignes sont absentes des pages d'un site peuvent elles influencer l'indexation par les robots ?
Tous documents HTML doit contenir une entête de ce genre : c'est ce qui permet de dire au navigateur quel est le type de document que tu souhaites lui faire afficher.
Cela spécifie notamment si ton document est en HTML ou en XHTML, et quelle version de ces deux normes tu utilises.
Donc oui, c'est un truc important si tu veux que ton site s'affiche bien.
En ne spécifiant pas le doctype, le navigateur ne sait pas quelle norme il doit suivre pour afficher ta page, et il fait une approximation pour afficher la page au lieu de suivre une règle clairement définie.
seul les bons professeurs forment les bons autodidactes
bonsoir,pardonnez moi d'intervenir dans cette conversation,mais au sujet du problème dans un précedent post,que je rencontre avec mes BDD,c'est à dire que parfois les gens n'arrive pas à poster un message sur mon livre d'or,la globule m'a répondu ceci
Tu as du remarquer que certains sites n'avaient pas la "même bouille" sous IE et sous Firefox ?
C'est du au fait qu'IE et Firefox n'utilise pas le même moteur de rendu HTML et qu'ils ont aussi des comportements différents dans l'implémentation du DOM et du Javascript.
Est ce que ces lignes peuvent etre responsable de ce probleme??
car dans ma page d'insertion.php,je n'ai mis que les balises html,il n'y a pas de doctype.
Surement LupusMic, aussi je me rappelle une fois, je voulais mettre de la couleur aux barres de scroll, mais ça ne marchait que lorsque j'enlevais le doctype.
Donc, j'en ai conclu que ce que j'avais fait n'était pas très "règlementaire" ( même si ça fonctionnait dans ce cas).
Mais je l'ai gardé un moment quand même.
Le corolaire est que la page était déclarée invalide par le W3C.
Bah voilà... Fait des tests aujourd'hui dans ce sens !
Constats :
Sous les navigateurs 'grand public' (FF, IE6 et 7, Opera, Safari)
Absence de DOCTYPE :
HTML : n'empêche pas l'affichage mais en allonge le temps,
JS : Tous types de scripts, même les plus 'allumés' fonctionnent,
AJAX (fonctions de base) : ok,
CSS : quelques bizarreries dans les menus avec les ul, li, a.
DOCTYPE spécifié et code vérifié W3C
HTML : tout baigne.
JS : selon la version HTML ou XHTML, Transitionnal ou Strict certains scripts (loaders, effets textes et images) ne fonctionnent pas ???
AJAX (fonctions de base) : RAS,
CSS : selon la version du DOCTYPE les bizarreries persistent.
Il semblerait donc que si aucun DOCTYPE n'est spécifié, le navigateur accepte pratiquement tout code relativement 'propre'. Le spécifier optimise l'affichage mais selon la version choisie, limite plus ou moins le contenu.
Par contre pour répondre à guppy71, le DOCTYPE ne semble avoir aucune influence sur les robots des moteurs au moins de gogol.
Pour chaque recherche, pour habitude d'afficher les codes sources des pages et même de les passer au validator w3c. Moins de 30% sont conformes et la moitié n'a pas de DOCTYPE. Pourtant ils ressortent en première page.
Conclusion...
